'എല്ലാ വിമർശനങ്ങളും നിയമവിരുദ്ധമല്ല'; പരസ്യപ്രതികരണ വിലക്കിനെതിരെ എൻ.പ്രശാന്ത് ഐഎഎസ്

തിരുവനന്തപുരം: തിരുവനന്തപുരം മെഡിക്കൽ കോളജിലെ പരസ്യപ്രതികരണ വിലക്കിനെതിരെ എൻ.പ്രശാന്ത് ഐഎഎസ്. നടപടി ചട്ടങ്ങളും സർക്കുലറുകളും ഭരണഘടനയ്ക്ക് മുകളിലല്ല. എല്ലാ വിമർശനങ്ങളും നിയമവിരുദ്ധമല്ല .

ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ചെയ്യുന്നതെല്ലാം സർക്കാർ നടപടി അല്ലെന്നും എ . പ്രശാന്ത് ഫേസ്ബുക്കിൽ കുറിച്ചു.ഡോ. ഹാരിസ് ചിറക്കലിന്റെ ചിത്രം പങ്കുവെച്ചാണ് പ്രശാന്തിന്റെ പ്രതികരണം.

എൻ.പ്രശാന്തിന്‍റെ ഫേസ്ബുക്ക് പോസ്റ്റിന്‍റെ പൂര്‍ണരൂപം വായിക്കാം...

ഡോക്ടറും കലക്ടറും ടീച്ചറും മിണ്ടട്ടെന്നേ!

ഡൊ.ഹാരിസിന്‌ ശേഷം ഡൊ. മോഹൻദാസിനെ നിശ്ശബ്ദനാക്കുന്ന വാർത്തകളാണ്‌ രാവിലെ മുതൽ. ഡൊ. മോഹൻദാസ് പറഞ്ഞത്‌ വളരെ കാര്യമുള്ള കാര്യമാണ്‌. ഈ വിഷയത്തിൽ ഈയുള്ളവൻ ഡെക്കാൻ ഹെറാൾഡിൽ എഴുതിയ ലേഖനം താഴെ കമന്റിൽ പങ്ക്‌ വെക്കുന്നു.

സർക്കാർ വൃത്തങ്ങളിൽ നമ്മൾ ഒരു പതിവ് മുന്നറിയിപ്പ് കേൾക്കാറുണ്ട് —

“സർക്കാർ നടപടിയെ വിമർശിക്കരുത്.”

“നയങ്ങൾക്കെതിരെ സംസാരിക്കരുത്.”

“നടപടി ചട്ടങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം പറയുന്നത് തടയുന്നു.”

"അഭിപ്രായം പറയണമെങ്കിൽ രാജി വെച്ച്‌ പുറത്ത്‌ പോകൂ"

നിയമപരിജ്ഞാനം ഇല്ലാത്തവരും കൊളോണിയൽ/രാജഭരണ സിണ്ട്രോം ഇന്നും പേറുന്നവരുമാണ് ‌ ഇത്‌ പറയാറ്‌. അവസാനത്തേത്‌ പ്രത്യേകതരം അമ്മാവൻ സിണ്ട്രോം കൂടിയാണ്‌.

എന്നാൽ, ഭരണഘടനയും നിയമവും വ്യക്തമാക്കുന്ന സത്യം ഇതാ:

* ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ചെയ്യുന്നതെല്ലാം 'സർക്കാർ നടപടി' അല്ല.

* എല്ലാ വിമർശനങ്ങളും നിയമവിരുദ്ധമല്ല.

എന്താണ് 'സർക്കാർ നടപടി'?

-ഒരു കോളേജ് പ്രിൻസിപ്പൽ ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയുടെ പരാതി നിഷേധിക്കുന്നത് സർക്കാർ നടപടിയല്ല.

-ചീഫ് സെക്രട്ടറി അഴിമതി കാണിക്കുന്നത് സർക്കാർ നടപടിയല്ല.

-ഒരു കളക്ടർ ദുരിതാശ്വാസ ക്യാമ്പുകൾ വൈകിപ്പിക്കുന്നത് സർക്കാർ നടപടിയല്ല.

-ദുരിതാശ്വാസ ഫണ്ടുകൾ വകമാറ്റി ചിലവഴിക്കുന്നത് സർക്കാർ നടപടിയല്ല.

-സ്വജനപക്ഷപാതം സർക്കാർ നടപടിയല്ല.

-വ്യാജരേഖ ചമയ്ക്കുന്നത് സർക്കാർ നടപടിയല്ല.

-അമിതാധികാരം കാണിക്കുന്നത് സർക്കാർ നടപടിയല്ല.

ഇവയെല്ലാം വ്യക്തിപരമായ പ്രവർത്തികളാണ് — നയങ്ങളല്ല — ഇവയെല്ലാം നിയമപരമായി വിമർശിക്കാം. അല്ലെങ്കിൽ, ഒരു സർക്കാർ ജീവനക്കാരന് കൈക്കൂലി ചോദിക്കുന്ന ഒരു ട്രാഫിക് പോലീസുകാരനെപ്പോലും ചോദ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല! സാമാന്യബുദ്ധി ഉപയോഗിക്കുക.

'സർക്കാർ നടപടി' എന്ന യോഗ്യത നേടണമെങ്കിൽ അത്:

* ഒരു സർക്കാർ ഉത്തരവിലൂടെ (GO) പുറത്തിറക്കിയ തീരുമാനമായിരിക്കണം.

* ബിസിനസ്സ് റൂൾസ്‌ അനുസരിച്ച് ശരിയായി വിജ്ഞാപനം ചെയ്തതായിരിക്കണം.

* നിയമപ്രകാരം അധികാരമുള്ള ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എടുത്തതായിരിക്കണം.

* വ്യക്തിപരമായ ഉത്തരവോ, നോട്ടോ, ഇ-മെയിലോ അല്ലാതെ, സർക്കാർ ഉത്തരവ്‌ തന്നെയായിരിക്കണം.

ഒരു D.O. കത്തോ, ഓഫീസ് സർക്കുലറോ, വാട്ട്‌സ്ആപ്പ് നിർദ്ദേശമോ സർക്കാർ നടപടിയായി കണക്കാക്കില്ല. അച്ചടക്കത്തിന്റെ പേരിൽ വ്യക്തിപരമായ അഹങ്കാരത്തിൽ നിന്നുള്ള പ്രവൃത്തികൾ തീർച്ചയായും അല്ല. വ്യക്തികൾ സർക്കാരല്ല, അതുകൊണ്ട് തന്നെ അവർ വിമർശനത്തിൽ നിന്ന് മുക്തരല്ല.

നടപടി ചട്ടങ്ങളും സർക്കുലറുകളും ഭരണഘടനക്ക് മുകളിലല്ല.

കേരള സർക്കാർ ജീവനക്കാരുടെ നടപടി ചട്ടങ്ങളിലെ ചട്ടം 60 പോലുള്ളവ ഉപയോഗിച്ച് പലരും ഉദ്യോഗസ്ഥരെ നിശ്ശബ്ദരാക്കാൻ ശ്രമിക്കാറുണ്ട്. എന്നാൽ, ഭരണഘടന (അനുച്ഛേദം 13) വ്യക്തമായി പറയുന്നു: മൗലികാവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന ഏത് ചട്ടവും അസാധുവാണ്.

അനുച്ഛേദം 19(1)(a) ഓരോ പൗരനും, സർക്കാർ ജീവനക്കാർ ഉൾപ്പെടെ, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പുനൽകുന്നു. നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഒരു നിയമത്തിലൂടെ മാത്രമേ ഏർപ്പെടുത്താൻ കഴിയൂ — അത് ഈ 8 കാരണങ്ങൾക്ക് (അനുച്ഛേദം 19(2)) മാത്രമായിരിക്കണം:

* ഇന്ത്യയുടെ പരമാധികാരവും അഖണ്ഡതയും

* രാജ്യസുരക്ഷ

* വിദേശ രാജ്യങ്ങളുമായുള്ള സൗഹൃദ ബന്ധം

* പൊതു ക്രമസമാധാനം

* മര്യാദ അല്ലെങ്കിൽ സദാചാരം

* കോടതിയലക്ഷ്യം

* മാനനഷ്ടം

* ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുക

ഇത് മാത്രമാണ് നിയമം. ഒരു വകുപ്പിനും, ഒരു സർക്കുലറിനും, ഒരു "അച്ചടക്ക വ്യവസ്ഥയ്ക്കും" ഈ പട്ടികയിലേക്ക് ഒന്നും കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ കഴിയില്ല.

അപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് വിമർശിക്കാം?

- മോശമായി നടപ്പിലാക്കിയ ഒരു പദ്ധതിയെ നിങ്ങൾക്ക് വിമർശിക്കാം.

-എന്തുകൊണ്ടാണ് ദുരിതാശ്വാസ സാമഗ്രികൾ ജനങ്ങളിൽ എത്താത്തതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ചോദ്യം ചെയ്യാം.

-അഴിമതിയും കാലതാമസവും അനാസ്ഥയും ഉപദ്രവവും നിങ്ങൾക്ക് പുറത്തുകൊണ്ടുവരാം.

- ഒരു നയം ഫലപ്രദമാണോ എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്താം — അത് മാനനഷ്ടമുണ്ടാക്കുന്നതോ അക്രമത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതോ അല്ലാത്തപക്ഷം.

സർക്കാർ ജീവനക്കാർ ആദ്യം പൗരന്മാരാണ് — അല്ലാതെ അടിമകളല്ല. ജനാധിപത്യത്തിന് സിസ്റ്റത്തിനകത്ത് സത്യം വിളിച്ചുപറയുന്നവരെയാണ് ആവശ്യം — ഭയന്ന് നിശ്ശബ്ദരായിരിക്കുന്നവരെയല്ല.

നിയമം വളരെ വ്യക്തമാണ്:

* കാമേശ്വർ പ്രസാദ് v. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ബീഹാർ (1962) – സർക്കാർ ജീവനക്കാർക്ക് അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്.

* ഒ.കെ. ഘോഷ് v. ഇ.എക്സ്. ജോസഫ് (1963) – അഭിപ്രായ പ്രകടനത്തിന് പൂർണ്ണ വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്തുന്നത് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണ്.

* കുഞ്ഞബ്ദുള്ള റെയിൽവേ കേസ് (1983) – കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മയെ വിമർശിക്കുന്നത് അച്ചടക്ക ലംഘനമല്ല.

സാധുവായ ഒരു സർക്കാർ ഉത്തരവില്ലെങ്കിൽ, 'സർക്കാർ നയം/തീരുമാനം' ഇല്ല. ഒരു സർക്കാർ അതിന്റെ തീരുമാനം വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരേയൊരു മാർഗ്ഗം സർക്കാർ ഉത്തരവാണ്. അതുകൊണ്ട് അടുത്ത തവണ ആരെങ്കിലും “സർക്കാർ നടപടിയെ വിമർശിക്കരുത്” എന്ന് പറഞ്ഞാൽ, അവരോട് ചോദിക്കുക:

1. സർക്കാർ ഉത്തരവ് കാണിക്കൂ.

2. നിയമം കാണിക്കൂ

3. ഭരണഘടനയിലെഅനുച്ഛേദം 19(2) പ്രകാരമുള്ള കാരണം കാണിക്കൂ.

അവർക്ക് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ — അവരുടെ ഉത്തരവിന് നിയമപരമായ സാധുതയില്ല.

സംസാരിക്കുക. ചോദ്യം ചെയ്യുക. തിരുത്തുക.

അപമാനിക്കാനല്ല — മെച്ചപ്പെടുത്താൻ.

കലാപമുണ്ടാക്കാനല്ല — പരിഷ്കരിക്കാൻ.

ജനാധിപത്യത്തെ ദുർബലമാക്കാനല്ല — ശക്തിപ്പെടുത്താൻ.

സർക്കാർ എന്നത്‌ സ്വകാര്യ കമ്പനിയോ, കൂട്ടുകുടുംബമോ, മാഫിയ സംഘമോ, കേഡർ പാർട്ടിയോ, അസോസിയേഷനോ ക്ലബോ ഒന്നുമല്ല എന്ന് ആദ്യം മനസ്സിലാക്കണം. ഭരണഘടന അനുസരിച്ച്‌ വേണം ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ 'ഭരണം'.

സാധാരണ സർക്കാർ ജീവനക്കാർ വീടും കുടുംബവും പ്രാരാബ്ദ്ധവുമായി ജീവിക്കുന്നവരാണ്‌. അവരാരും ഫുട്ബോൾ തട്ടും പോലെ തലങ്ങും വിലങ്ങും സ്ഥലം മാറ്റപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്തവരാണ്‌. കോടതിയും കേസുമായി നടക്കാനും വയ്യ. അവരെക്കൊണ്ട്‌ മാപ്പ്‌ പറയിക്കാനും നിശ്ശബ്ദരാക്കാനും എളുപ്പം കഴിയും. നിയമവും ഭരണഘടനയുമൊക്കെ കടലാസ്സിൽ മാത്രമാവാൻ ഇതാണ്‌ കാരണം. നഷ്ടം പൊതുജനത്തിന്‌ മാത്രം.

അഭിപ്രായങ്ങൾ വ്യക്തിപരമാണ്. ഭരണഘടനയാൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടതാണ്.